Linux no es Windows

Nota preliminar: Este artículo es una traducción con pequeñas modificaciones del original en inglés: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm bajo licencia de CreativeCommons (by-nc-sa) 

INTRODUCCIÓN

En este  artículo,  es probable que ustedes sean  relativamente  usuarios nuevos de Linux, que tiene algunas dificultades para pasar de Windows a Linux. Esto causa muchos problemas a mucha gente, y es lo que motivó la redacción de este artículo. Una gran cantidad de preguntas cortas y variadas resultan de este problema simple. Por lo que, la página está dividida en varios grandes temas. 

Linux no es exactamente igual a Windows

Quedaría asombrado de ver la cantidad de personas que se quejan de esta manera. Ellos pasan a Linux, esperando esencialmente encontrar una versión libre y Open Source de Windows. Generalmente, es así como los usuarios más entusiastas de Linux los han descrito. Sin embargo, es una esperanza vana. 

Las razones particulares que motivan a una persona a pasar a Linux son muy variadas, pero todas convergen en una: Ellos esperan que Linux sea mejor que Windows. 

Las variables generales para medir el éxito de algo son el costo, la variedad, el rendimiento, y la seguridad. Hay muchas más por supuesto. Pero todo usuario de Windows que prueba Linux lo hace con la esperanza de encontrar algo mejor de lo que tienen. 

Es aquí donde está la fuente del problema. 

Es imposible lógicamente para cualquier cosa ser mejor que otra permaneciendo perfectamente idéntica. Una copia perfecta puede ser igual, pero no podrá nunca superarla. Así cuando se le ha dado al Linux la oportunidad con la esperanza de que sea mejor, se espera entonces que sea diferente. Mucha gente olvida este hecho, y juzgan cada diferencia entre los dos sistemas como si fuese un fracaso de Linux. 

Un simple ejemplo: si nos referimos a las actualizaciones de los drivers: generalmente, las mejoras de derives de equipos en Windows se encuentran en el sitio le sitio Web del fabricante y basta con descargar el nuevo driver; mientras que bajo Linux es necesaria una actualización del núcleo. 

Linux es muy diferente de Windows

Este problema surge cuando las personas esperan que Linux sea diferente, pero constatan que algunas diferencias son demasiado radicales para su gusto. El mejor ejemplo de esto es probablemente la cantidad casi infinita de opciones disponibles para los usuarios de Linux. Mientras que un nuevo usuario, clásico, de Windows tiene el escritorio estándar o XP con Wordpad, Internet Explorer, y Outlook Express instalados, un nuevo usuario de Linux debe escoger entre las centenas de distribuciones, luego entre Gnomo, o KDE, Xfce, Fluxbox u otros, con vi, emacs, o kate, Konqueror, Opera, Firefox o Mozilla, y así sucesivamente. 

Un usuario de Windows no está acostumbrado a esta gran cantidad de opciones. Los mensajes exasperados en los foros del tipo "¿Deben realmente haber tantas opciones?" son muy comunes. 

¿Realmente Linux debe ser tan diferente de Windows? Después de todo, ambos son sistemas operativos. Ambos hacen el mismo trabajo: Encender el ordenador y ofrecernos algo para ejecutar las aplicaciones encima. ¿No deberían ser más o menos idénticos? 

Hay que plantear el problema de este modo: Vea hacia afuera y eche un vistazo a los diferentes vehículos en la calle. Todos ellos son vehículos concebidos más o menos con el mismo objetivo: Transportarnos de A hacia B a través de rutas. Observe la variedad que existe en la concepción. 

Pero, debe estar pensando, que las diferencias entre los automóviles son pequeñas: todos ellos tienen un eje de dirección, mandos por pedal, una caja de cambios, un freno de mano, ventanas y puertas, un tanque de gasolina. Si puede conducir un automóvil, ¡podrá conducir cualquier automóvil! 

No es falso. Pero ¿no ha observado que en vez de conducir autos, algunos conducen más bien motos? 

El cambio de una versión de Windows a otra es como el cambio de un auto por otro. De Win95 a Win98, honestamente no podría describir las diferencias. De Win98 a WinXP, habían cambios un poco más importantes, pero nada muy primordial. [PD: por cierto, esto se aplica al paso de XP a Vista]. 

Pero el paso de Windows a Linux es como el cambio de un auto a una moto. Ambos sonSOs/vehículos de carretera. Ambos pueden utilizar los mismos equipos/rutas. Ambos puedenproveer un ambiente para lanzar aplicaciones/transportarlo de A hacia B. Pero emplean enfoques fundamentalmente diferentes para realizarlos. 

Windows/los automóviles no están protegidos contra los virus/robos a menos que instale un antivirus/cierre todas las puertas. Linux/las motos no tienen virus/puertas, y son así perfectamente seguras sin necesidad de instalar un antivirus/cerrar ninguna puerta. 

Otra forma de ver las cosas: 

Linux/los automóviles han sido concebidos para varios usuarios/pasajeros. Windows/las motos han sido concebidos para un sólo usuario/pasajero. Cada usuario de Windows/piloto de moto tiene por costumbre estar alerta a los comandos de su ordenador/vehículo en todo momento. Un usuario de Linux/pasajero del auto esta habituado a estar alerta a los comandos solamente cuando éste esta loggeado como super-administrador/en el asiento del conductor.

El choque de culturas

 Hay una cultura

Los usuarios de Windows están más o menos como en una relación cliente-proveedor: Ellos pagan por el software, por las garantías, el soporte, etc. Ellos esperan que el software tenga un cierto nivel de rentabilidad. Ellos están entonces habituados a tener derechos sobre el software: Han pagado por el servicio técnico y tienen el derecho de exigirlos. Tienen también la costumbre de tratar con las sociedades más que con las personas: Ellos hacen contratos con una empresa, no con una persona. 

Los usuarios de Linux están más organizados en una suerte de comunidad. Ellos no tienen que comprar el software, ni tienen que pagar por el soporte técnico. Descargan el software gratuitamente y utilizan la mensajería instantánea y los foros-web para obtener ayuda. Tienen que ver con personas y no con sociedades. 

Un usuario de Windows se hará detestar si no cambia sus costumbres de usuario de Windows al pasar a Linux. 

 Los viejos &. los jóvenes

Linux como un pasatiempo de hacker [un hacker es una persona que busca los bugs o las mejoras por hacer y los resuelve, no tiene nada que ver con un crackeur, que es dañino]. Se ha desarrollado y ha comenzado a atraer cada vez más a los hackers aficionados. Hubo un tiempo, en el que solo un geek tuvo la suerte de obtener una instalación utilizable de Linux funcionando bien. Linux ha comenzado con la filosofía « por los geeks, para los geeks. » Y aún actualmente, la mayoría de usuarios de Linux experimentados son geeks. 

Pero ahora, Linux ha crecido. Existen distribuciones que casi todo el mundo puede utilizar [PD: Como Ubuntu por ejemplo...], e incluso los liveCD que detectan todos los componentes para Ud., sin ninguna intervención. Linux se ha hecho atractivo para los no-geeks únicamente porque es gratuito y sin virus. No es entonces raro que haya fricciones entre los dos campos. Es importante considerar, sin embargo, que no hay ninguna verdadera maldad en ninguno de los dos campos: Es la falta de comprensión lo que ocasiona los problemas. 

El Nuevo: Quería un nuevo automóvil pequeño, y todo el mundo me había hablado de las bondades de los autos Lego. Por lo que he comprado uno, pero de regreso a casa, me encuentro con un montón de ladrillos y conos en la caja. ¿Dónde está mi auto? 

El Antiguo: Tu debes construir el auto utilizando los ladrillos. Es la particularidad del Lego. 

El Nuevo: ¿Qué? Yo no sé construir un auto. No soy bueno con las manos. ¿Cómo suponen que puedo armar el auto yo solo? 

El Antiguo: Hay una folleto que viene en la caja. Te indica exactamente como utilizar los ladrillos para construir un auto. No tienes necesidad de comprender, sólo debes seguir las instrucciones. 

El Nuevo: Ok, encontré las instrucciones. ¡Voy a necesitar dos horas! ¿Por qué no pueden vender un auto ya montado, en lugar de hacernos construir? 

El Antiguo: Porque no todos quieren hacer un auto con el Lego. Con ellos se pueden hacer cualquier cosa, como nos plazca. Es la peculiaridad del Lego. </ital< 

El Nuevo: <ital>aún no veo por qué estos no pueden proveer una gran variedad de autos, así aquellos que quieren uno lo consiguen, y los otros pueden desmontarlo para hacer lo que quieran con él. Sea como sea, yo finalmente logré montarlo, pero ciertas partes se mueven de cuando en cuando. ¿Qué puedo hacer? ¿Puedo acaso ponerle un poco de pegamento? 

El Antiguo: Es Lego. Ha sido concebido para poder desarmarse. Es la peculiaridad del Lego. 

El Nuevo: Pero yo no quiero que se desarme. ¡Yo sólo quiero un auto! 

El Antiguo: <ital>Ba! ¿por qué has comprado una caja de Lego entonces? 

Todo el mundo sabe que el Lego no está hecho para las personas que desean un auto. No escucharemos conversaciones como ésta en la vida real. La peculiaridad de los Lego es que uno se divierte construyendo y que puede hacer lo que guste con ellos. Si no le gusta ensamblar, no tiene ninguna necesidad de tener un Lego. Es evidente. 

Con respecto al usuario experimentado, lo mismo se puede aplicarse a Linux: La fuente está abierta, y se puede personalizar totalmente. Es la particularidad. Si no desea hacer bricolaje, al menos un poco, entonces ¿por qué utilizarlo? 

Concebido para diseñadores

En la industria del automóvil, verá muy pocos autos en el que la misma persona ha concebido el motor y el interior: esto requiere competencias totalmente diferentes. La gente sólo busca en un motor que sea potente, y en el interior que funcione muy bien, pero esto es limitado y desagradable. Y de la misma manera, en la industria del software, la interfaz usuario (IU) no ha sido habitualmente creado por la misma persona que ha escrito el software. 

En el mundo de Linux, sin embargo, no se encuentra exactamente lo mismo: los proyectos comienzan frecuentemente como creaciones personales o juguete de una sola persona. Esta hace todo por si mismo, por consiguiente la interfaz no requiere de ningún sistema para facilitar su uso: el usuario sabe todo lo que hay que saber sobre el software, sin necesidad de ayuda. Vi [PD: Un editor de texto en línea de comandos] es un buen ejemplo de software expresamente creado para usuarios conocedores, que saben ya como funciona: no es raro ver a los nuevos usuarios tener que reiniciar el ordenador porque no saben como salir de Vi. 

Sin embargo, hay una diferencia importante entre un programador de software libre y la mayoría de editores de software comerciales: el software que un programador de software libre crea es un software que él tiene la intención de utilizarlo. Así, es posible que el resultado final no sea muy confortable para el principiante, tiene la ventaja de responder mejor a las necesidades del usuario, porque ha sido escrito para que responda justamente a ellas: quien escribe el código es antes que nada un usuario. Es muy diferente de los editores de software comercial, que hacen el software para que otros lo empleen: no son los usuarios confrontados a la realidad. 

 El mito "fácil de usar"

Es un factor de decisión muy importante en el mundo de la informática, "fácil de usar". Pero es una muy mala razón. 

El concepto de base es bueno: el software ha sido concebido teniendo en cuenta las necesidades de los usuarios. Pero uno dice siempre que un software que responde a las necesidades de los usuarios es de fácil utilización. Esto no es cierto. 

Si usted pasa la mayor parte de su tiempo manipulando archivos de texto, su software ideal será rápido y potente, permitiéndole hacer la mayor cantidad de trabajo con un mínimo de esfuerzo. Atajos en el teclado simples y la no-utilización del ratón serán de una importancia capital. 

 Lo familiar es convivial

Es por esto que cuando alguien llega a Vi y constata que « d » es para copiar, y « p » para pegar, no lo considera como convivial: no es a lo que uno está habituado. 

Desde el inicio de la palabra, Ctrl-Shift-Derecho para escoger la palabra. 
Luego Ctrl-X para cortarla. 

¿En vi? dw elimina (delete) la palabra. 

¿Que diría si tiene que borrar cinco palabras utilizando Ctrl-X ? 

Desde el inicio de la palabra, 
Ctrl-Shift-Derecho 
Ctrl-Shift-Derecho 
Ctrl-Shift-Derecho 
Ctrl-Shift-Derecho 
Ctrl-Shift-Derecho 
Ctrl-X 

El enfoque Vi es más flexible y realmente más intuitivo: "X" y "V" no son ni evidentes ni recordables para los comandos "cortar" y "pegar", mientras que "dw" para suprimir (delete) una palabra (word), y "p" para pegar (paste) son evidentes [PD: si, en fin, en inglés...]. Pero "X" y "V" son parte de nuestra cultura, entonces aunque Vi es netamente superior, es poco familiar. De hecho, pasa como poco convivial. Sobre ninguna base tangible, la fuerza de las cosas hará que una interfaz de tipo Windows pasará como convivial. Y como lo aprendimos en el problema , Linux es necesariamente diferente de Windows. Sin sorpresas, Linux parece siempre menos "fácil de usar" que Windows. 

La ineficacia es convivial

Es una triste realidad pero irrefutable. Paradójicamente, cuanto más difícil es el acceso a una funcionalidad de una aplicación, ésta puede parecer más convivial. 

Es porque el factor "convivial" es añadida a una interfaz empleando los "indicios" simples y evidentes – cuanto más hayan, mejor será. Después de todo, si uno pone a un principiante en informática delante de un software de procesamiento de texto del tipo WYSIWYG (What you see is what you get) y se le pide que ponga un poco de texto en negrita, que será lo más probable:

• Que crea que « Ctrl-B » es la norma
• Que busque algunos indicios: Intente haciendo clic en "Edición" en el menú. Fracasó, intenta el próximo en la hilera de los menús: "Formato". En nuevo menú tiene una opción "Caracter...", que parece prometedor. Y allí está nuestra opción "Negrita". ¡Misión cumplida!

Igualmente para ripper los DVDs: la cantidad de opciones a pasar por Transcode es terrible. Pero utilizar Dvd::rip, que le dice a Transcode todo lo que hay que hacer en un proceso simple y gráfico, todo el mundo lo puede hacer. 

 Imitación & Convergencia

Un comportamiento de mucha gente cuando constatan que Linux no es el clon de Windows que ellos habían soñado es el de insistir en el hecho sobre el que Linux intenta hacer desde su creación (o debería intentar), y que las personas que no reconocen esto y no ayudan a Linux hacerse tan conocido como Windows están equivocados. Encuentran en esto muchos argumentos: 

Linux ha pasado de la línea de comandos a la interfaz gráfica, une tentativa clara de copiar Windows. 
Teoría simpática, pero falsa: el sistema original de ventaneo X salió en 1984, como sucesor del sistema de ventaneo W, incluido por Unix en 1983. Windows 1.0 salió en 1985. Windows no se había hecho importante sino hasta la versión 3, que salió en 1990 – en ese momento, X estaba desde hace muchos años en la etapa X11, que empleamos ahora. El mismo Linux empezó a salir recién en 1991. Así Linux no ha creado una interfaz para copiar Windows: éste se ha servido simplemente de una interfaz que existía mucho antes que Windows. 

Windows 3 dejó su lugar a Windows 95 – creando así la interfaz de tal forma que lo que vino después no se iguala. Habían varios dispositivos nuevos e innovadores: funcionalidades como arrastrar-soltar; barra de tareas, y otras. Que han sido después copiados por Linux, naturalmente. 

Para desmentir esto, se debe discutir sobre el concepto de la evolución convergente. Que se da cuando dos sistemas completamente diferentes e independientes evolucionan cada uno de su lado, para ser finalmente muy parecidos. Esto pasa todo el tiempo en la naturaleza. Por ejemplo, los tiburones y los delfines. Los dos comen peces y organismos marinos de talla más o menos idéntica. Los dos tienen aletas dorsales, aletas pectorales, aletas en la cola, formas parecidas y perfiladas. 

 ¿El software libre?

Ah, esto da problemas. No intrínsecamente: lo libre y el open-source son dos cosas maravillosas e inmensamente importantes del bloque, todos lo comprenden. Pero comprender en que el SL es diferente al software propietario es tal vez un gran salto para que algunos se atrevan. 

Ya he mencionado algunos ejemplos sobre esto: las personas que piensan que pueden exigir el soporte técnico y todo eso... Pero va más allá incluso. 

El eslogan del objetivo de Microsoft es « Un ordenador en cada escritorio » - con el sobre entendido que debe funcionar en Windows. Microsoft y Apple venden ambos sistemas operativos, y ambos hacen lo imposible para asegurarse que sus productos sean utilizados por el mayor número de personas: son las empresas, que deben hacer dinero. 

Y luego, está el SL. El que, incluso ahora, es casi totalmente no comercial. 

Antes de que me hable de RedHat, Suse, Linspire y todo esto: Si, yo sé que ellos « venden » Linux. Se que todos ellos desearían que Linux sea adoptado universalmente, particularmente sus propias distribuciones. Pero no hay que confundir los proveedores con los fabricantes. El núcleo de Linux no ha sido creado por una empresa, y no es mantenido por personas con el objetivo de lucrar gracias a ello. Las herramientas GNU no han sido creadas por una empresa, y tampoco son mantenidas con el fin de beneficiarse con ello. El sistema de ventanas X11... Y bien, la rama más popular es xorg en este momento, y la parte ".org" debería indicarle todo lo que debe saber. Gnome, Fluxbox, Enlightenment, etc. son todos sin fines de lucro. Hay personas que venden Linux, pero son una minoría. 

Nadie siente que le hayan suplicado para venir. 

Los nuevos usuarios vienen a Linux luego de haber pasado sus vidas en un OS donde las necesidades del usuario son primordiales, y donde los principios "fácil de usar" y "orientado usuario" son muy apreciados. Y estos se encuentran repentinamente frente a un OS que se basa siempre sobre los manuales de uso "man", la línea de comandos, los archivos de configuración a editar manualmente, y Google. Y cuando estos se quejan, nadie intenta calmarlos, ni hacerles promesas: y más bien les muestran la salida. 

El SL tiene muchos puntos en común con Internet: usted no paga al redactor de una página Web/el software para descargar y leer/instalar. 

Una súper conexión de alta velocidad/una interfaz no interesa mucho a alguien que ya usa la alta velocidad/sabe utilizar el software.